Siamo una azienza Specializzata nel diritto Oblio, Cancelliamo qualsasi informazioni dal web per info Cell 3279105006

I. Introduzione: Il Diritto all'Oblio nell'Era Digitale

La sua importanza legale è stata notevolmente accentuata da una storica sentenza della Corte di Giustizia dell'Unione Europea, il celebre caso Google Spain del maggio 2014. Questa decisione ha creato un precedente significativo, stabilendo che i motori di ricerca, come Google, sono considerati titolari del trattamento dei dati personali che indicizzano. Ciò ha aperto la strada agli individui per richiedere direttamente a questi giganti tecnologici la deindicizzazione di contenuti specifici. Prima di questa sentenza, la prassi comune prevedeva che la richiesta di rimozione fosse indirizzata direttamente al sito web originale. Tuttavia, il caso Google Spain ha spostato una parte della responsabilità sui motori di ricerca stessi, anche per informazioni che erano state pubblicate legalmente e che erano fattualmente corrette, ma che con il tempo non erano più considerate pertinenti. In Italia, il concetto di diritto all'oblio aveva già radici nella giurisprudenza, spesso legato al diritto alla riservatezza, come dimostrato da sentenze precedenti al GDPR, tra cui il caso Soraya del 1975 o una sentenza della Corte di Cassazione del 1998.

L'impatto della persistenza digitale sulla reputazione e sulla privacy individuale è profondo. In un mondo dove ogni azione online può essere tracciata e archiviata indefinitamente, il diritto all'oblio emerge come un elemento cruciale per permettere alle persone di superare eventi passati senza essere costantemente definiti da essi. La permanenza online di notizie obsolete può trasformarsi in una vera e propria "gogna mediatica", difficilmente giustificabile nel tempo e capace di ostacolare il processo di riabilitazione e reinserimento sociale. Questa problematica è particolarmente sentita nella ricerca di impiego, dove i datori di lavoro spesso esaminano la presenza online dei candidati, rendendo i risultati delle ricerche su Google un vero e proprio "biglietto da visita". La capacità di un individuo di progredire e di non essere perennemente vincolato a un evento passato, anche se veritiero, evidenzia una necessità sociale di meccanismi che consentano l'evoluzione personale oltre il proprio storico digitale. Questo va oltre la semplice tutela della privacy, toccando aspetti fondamentali della dignità umana e della giustizia sociale nell'era digitale. Il diritto all'oblio, in questo senso, è pensato per proteggere la reputazione digitale e offrire un maggiore controllo sui propri dati personali.

La giurisprudenza ha progressivamente riconosciuto il ruolo essenziale dei motori di ricerca come veri e propri "custodi" della reputazione online. La decisione nel caso Google Spain, che ha qualificato Google come "titolare del trattamento" dei dati indicizzati, ha segnato un'importante evoluzione. Ciò significa che i motori di ricerca non sono più considerati semplici archivi passivi di informazioni, ma attori attivi che influenzano la visibilità e la percezione pubblica di un individuo. L'Autorità Garante per la Protezione dei Dati Personali in Italia, ad esempio, svolge un ruolo attivo nel modellare le pratiche dei giganti tecnologici in materia di privacy e accesso all'informazione. Questa concentrazione del potere di "dimenticare" nelle mani di poche grandi aziende tecnologiche solleva interrogativi significativi sulla trasparenza algoritmica e sulla responsabilità, rendendo la loro conformità alle normative e l'efficacia della supervisione regolamentare elementi critici per l'applicazione pratica di questo diritto fondamentale.

II. Fondamenti Normativi: Il GDPR e il Diritto all'Oblio

Il Regolamento Generale sulla Protezione dei Dati (GDPR), in vigore dal maggio 2018, rappresenta il fulcro della normativa europea in materia di diritto all'oblio. Questo quadro normativo, noto anche come Regolamento UE 2016/679, è fondamentale per la tutela legale della privacy.

L'Articolo 17 del GDPR, intitolato "Diritto alla cancellazione ('diritto all'oblio')", stabilisce in modo chiaro il diritto dell'interessato di ottenere dal titolare del trattamento la cancellazione dei dati personali che lo riguardano senza ingiustificato ritardo. Questo diritto è considerato "rafforzato" perché impone al titolare del trattamento, qualora abbia reso pubblici i dati personali, ad esempio pubblicandoli su un sito web, l'obbligo legale di informare della richiesta di cancellazione altri titolari che stiano trattando gli stessi dati, inclusi qualsiasi link, copia o riproduzione. Questa disposizione mira a garantire che la cancellazione sia il più estesa possibile nel contesto digitale, un aspetto cruciale per la protezione dei dati personali.

Oltre all'Articolo 17, altri articoli del GDPR contribuiscono a definire l'ambito e le condizioni del diritto all'oblio. L'Articolo 21, che disciplina il diritto di opposizione, conferisce all'interessato la facoltà di opporsi al trattamento dei propri dati personali. Se l'opposizione è valida e non sussistono motivi legittimi cogenti e prevalenti per il trattamento, ciò può portare alla cessazione del trattamento e, di conseguenza, alla cancellazione dei dati. L'Articolo 21, paragrafo 2, prevede specificamente la possibilità di porre fine al trattamento per finalità di marketing diretto. L'Articolo 22, relativo al processo decisionale automatizzato, inclusa la profilazione, sebbene non direttamente collegato alla cancellazione di notizie web, garantisce il diritto dell'interessato di non essere sottoposto a decisioni basate unicamente sul trattamento automatizzato che producano effetti giuridici o incidano significativamente sulla persona. Questo può avere implicazioni indirette sul modo in cui i motori di ricerca o altre piattaforme indicizzano e presentano le informazioni personali. Infine, l'Articolo 89, che riguarda le garanzie e le deroghe per il trattamento a fini di archiviazione nel pubblico interesse, di ricerca scientifica o storica o a fini statistici, è cruciale per bilanciare il diritto all'oblio con l'interesse pubblico alla conservazione dei dati. Prevede che il diritto alla cancellazione possa essere limitato se il trattamento è necessario per tali scopi, nella misura in cui il diritto all'oblio renderebbe impossibile o pregiudicherebbe gravemente il raggiungimento di tali obiettivi. L'Autorità Garante per la Protezione dei Dati Personali in Italia, nota anche come Garante Privacy, ha stabilito regole deontologiche per il trattamento dei dati a fini di archiviazione nel pubblico interesse o per scopi di ricerca storica, facendo riferimento proprio a questo articolo.

La giurisprudenza, sia europea che italiana, ha giocato un ruolo fondamentale nell'interpretazione e nell'applicazione del diritto all'oblio. Il celebre caso Google Spain, deciso dalla Corte di Giustizia dell'Unione Europea nel 2014, ha riconosciuto per la prima volta il diritto all'oblio nell'UE, stabilendo che gli operatori dei motori di ricerca sono responsabili del trattamento dei dati personali che indicizzano e che gli individui possono richiedere la deindicizzazione di informazioni irrilevanti o obsolete dai risultati di ricerca. Questa sentenza è stata una decisione "dirompente" per Google, che ha dovuto adattare le proprie politiche. In Italia, i tribunali, inclusa la Corte di Cassazione, hanno costantemente riaffermato il diritto all'oblio, cercando un equilibrio con il diritto di cronaca e il diritto all'informazione. Recenti sentenze della Cassazione hanno chiarito la distinzione tra la rimozione del contenuto originale e la deindicizzazione dai motori di ricerca, sottolineando l'importanza di aggiornare le informazioni alla luce del tempo trascorso e degli esiti giudiziari, come una sentenza di assoluzione. Queste pronunce evidenziano come l'accessibilità perpetua di una notizia non più attuale possa ledere l'“identità dinamica” di una persona, ovvero la sua capacità di evolvere e di non essere definita per sempre da eventi passati. Il Garante Privacy italiano, a sua volta, ha emesso decisioni che bilanciano la protezione dei dati con la libertà giornalistica, spesso stabilendo che gli articoli di cronaca non debbano essere cancellati dagli archivi online dei giornali, ma solo deindicizzati dai motori di ricerca.

La distinzione tra "cancellazione" e "deindicizzazione" rappresenta un compromesso giuridico fondamentale nell'applicazione del diritto all'oblio. Mentre il GDPR parla di "cancellazione", nella pratica, soprattutto per i contenuti giornalistici, si tende alla "deindicizzazione" da parte dei motori di ricerca. Questo significa che il contenuto originale rimane presente sul sito web che lo ha pubblicato, preservando così l'archivio storico e il diritto di cronaca, ma non è più facilmente reperibile attraverso una ricerca basata sul nome dell'interessato. Questo approccio riconosce che il diritto all'oblio non è un diritto assoluto a riscrivere o modificare il passato, ma piuttosto un diritto a controllare la reperibilità di informazioni personali obsolete o irrilevanti nel contesto della moderna ricerca digitale.

Il GDPR, pur fornendo un quadro normativo solido, è un documento che si evolve attraverso la giurisprudenza. Le sentenze della Corte di Giustizia Europea e della Cassazione italiana, insieme alle linee guida del Garante Privacy e dell'EDPB (European Data Protection Board), hanno profondamente influenzato l'interpretazione e l'applicazione pratica del Regolamento. Questo processo dinamico dimostra che le normative, specialmente in ambiti tecnologici in rapida evoluzione, non sono statiche, ma vengono continuamente affinate attraverso l'interpretazione giudiziaria. Di conseguenza, per comprendere appieno il diritto all'oblio, non è sufficiente leggere il testo del GDPR, ma è essenziale rimanere aggiornati sulle ultime decisioni giurisprudenziali e sulle indicazioni delle autorità di controllo.

III. Condizioni per l'Esercizio del Diritto all'Oblio

Il diritto alla cancellazione, o diritto all'oblio, non è un diritto assoluto e può essere esercitato solo in presenza di specifiche condizioni, delineate principalmente dal GDPR. Queste condizioni legittimano una richiesta di cancellazione dei dati personali.

Le principali circostanze che consentono di esercitare questo diritto includono:

• 
  
  
  

  Dati non più necessari rispetto alle finalità: Se i dati personali non sono più necessari per gli scopi per i quali erano stati originariamente raccolti o altrimenti trattati, l'interessato ha il diritto di richiederne la cancellazione. Un esempio comune è quando un individuo fornisce i propri dati per partecipare a un concorso e, una volta terminato l'evento, può richiederne la cancellazione.

  
  

• 
  
  
  

  Revoca del Consenso al Trattamento: Se il trattamento dei dati personali si basa sul consenso dell'interessato e tale consenso viene revocato, e non sussista un'altra base giuridica per il trattamento, i dati devono essere cancellati. Ad esempio, un utente che aveva acconsentito a ricevere messaggi pubblicitari può cambiare idea e richiedere l'interruzione di tale ricezione e la cancellazione dei dati a tal fine. Questo è particolarmente rilevante per il marketing diretto.

  
  

• 
  
  
  

  Trattamento Illecito dei Dati Personali: Se i dati personali sono stati trattati in modo illecito, l'interessato ha il diritto di esigerne la cancellazione. Questo include situazioni in cui i dati sono stati raccolti, utilizzati o conservati in violazione delle normative vigenti sulla protezione dei dati personali.

  
  

• 
  
  
  

  Obblighi Legali di Cancellazione: La cancellazione dei dati personali può essere richiesta se necessaria per adempiere a un obbligo legale previsto dal diritto dell'Unione o dello Stato membro a cui il titolare del trattamento è soggetto.

  
  

• 
  
  
  

  Dati Raccolti in Relazione a Servizi della Società dell'Informazione per Minori: Se i dati personali sono stati raccolti nell'ambito dell'offerta di servizi della società dell'informazione a un minore, la cancellazione può essere richiesta.

  
  

Un aspetto rilevante nell'applicazione di queste condizioni è il passaggio da un controllo dei dati "incentrato sul consenso" a uno "incentrato sullo scopo". Sebbene la revoca del consenso sia un motivo chiaro per la cancellazione, la normativa pone un'enfasi altrettanto forte sulla condizione che i dati non siano più "necessari rispetto alle finalità per le quali sono stati raccolti o altrimenti trattati". Questo implica un principio più ampio: i dati dovrebbero essere conservati solo per il tempo strettamente necessario al raggiungimento del loro scopo legittimo. Pertanto, anche se il consenso iniziale era stato fornito, la cessazione dello scopo originale del trattamento può attivare il diritto all'oblio. Questo pone l'onere sul titolare del trattamento di giustificare la continua conservazione dei dati in base a una finalità valida e attuale.

Inoltre, il diritto alla cancellazione non opera in isolamento, ma si interconnette con altri diritti fondamentali previsti dal GDPR. Spesso, la richiesta di cancellazione è una conseguenza dell'esercizio di altri diritti, come il diritto di opposizione o il diritto di rettifica. Ad esempio, se i dati sono inesatti e non possono essere rettificati, la cancellazione potrebbe essere l'unica soluzione possibile. Questa interconnessione riflette un approccio olistico del GDPR, dove i vari diritti sono complementari e possono portare alla rimozione o deindicizzazione dei dati. Gli individui dovrebbero quindi considerare l'intero spettro dei loro diritti di protezione dei dati quando formulano una richiesta, poiché l'esercizio di un diritto può rafforzare la giustificazione per un altro.

IV. Il Bilanciamento dei Diritti: Oblio vs. Libertà di Informazione

Il diritto all'oblio non è un diritto assoluto e la sua applicazione richiede un delicato bilanciamento con altri diritti fondamentali, in particolare la libertà di espressione e il diritto all'informazione, che include il diritto di cronaca.

Il diritto di cronaca, riconosciuto come espressione della libertà di informazione, gode di una protezione significativa. L'Autorità Garante per la Protezione dei Dati Personali ha più volte ribadito che, a tutela della libertà di informazione, gli articoli web non devono essere cancellati dall'archivio online di un quotidiano, ma solo deindicizzati dal motore di ricerca. Questa distinzione è cruciale: gli archivi giornalistici sono considerati una "memoria informatica" e un patrimonio storico, la cui cancellazione totale comprometterebbe la ricostruzione degli eventi e l'accesso pubblico all'informazione. Il trattamento di informazioni personali a fini giornalistici è considerato legittimo anche senza il consenso dell'interessato, purché rispetti i diritti e le libertà fondamentali della persona.

Il diritto alla cancellazione può essere limitato o negato in diverse circostanze, principalmente quando i dati personali sono utilizzati per:

• 
  
  
  

  Libertà di espressione e informazione: Questa è l'eccezione più frequente, specialmente per i contenuti giornalistici. Il diritto all'oblio non può essere applicato quando il trattamento delle informazioni è reso necessario dal diritto alla libertà di espressione e d'informazione.

  
  

• 
  
  
  

  Adempimento di un obbligo legale o esecuzione di un compito di interesse pubblico: Se la conservazione dei dati è necessaria per adempiere a un obbligo legale o per l'esecuzione di un compito svolto nel pubblico interesse o nell'esercizio di pubblici poteri.

  
  

• 
  
  
  

  Motivi di interesse pubblico nel settore della sanità pubblica: Specifiche esigenze legate alla salute pubblica possono giustificare la conservazione dei dati.

  
  

• 
  
  
  

  Finalità di archiviazione nel pubblico interesse, di ricerca scientifica o storica, o scopi statistici: Se il diritto all'oblio renderebbe impossibile o pregiudicherebbe gravemente il raggiungimento degli obiettivi di tali ricerche, la cancellazione può essere limitata.

  
  

• 
  
  
  

  Accertamento, esercizio o difesa di un diritto in sede giudiziaria: La conservazione dei dati è consentita se necessaria per fini legali.

  
  

Il bilanciamento tra il diritto all'oblio e la libertà di informazione viene effettuato caso per caso, con i giudici e le autorità che applicano una "operazione di bilanciamento". I criteri chiave considerati includono:

• 
  
  
  

  Utilità sociale dell'informazione: La notizia è di interesse sociale o riguarda casi giudiziari di notevole risonanza mediatica?

  
  

• 
  
  
  

  Veridicità dei fatti esposti: I fatti devono essere veri, o perlomeno il risultato di una ricerca diligente e seria.

  
  

• 
  
  
  

  Forma civile dell'esposizione: La presentazione deve essere obiettiva, priva di intento denigratorio o offensivo, e non deve eccedere lo scopo informativo, mantenendo la continenza.

  
  

• 
  
  
  

  Rilevanza e attualità della notizia: Le informazioni devono essere "inadeguate, non pertinenti, eccessive o non più rilevanti". Il trascorrere del tempo è un elemento costitutivo per la configurazione del diritto all'oblio. Una notizia non più attuale o rilevante può essere soggetta a deindicizzazione.

  
  

• 
  
  
  

  Interesse pubblico persistente: L'interesse pubblico alla conoscenza di un determinato fatto deve persistere. Questo interesse tende a diminuire con il tempo.

  
  

• 
  
  
  

  Notorietà e ruolo pubblico dell'individuo: Se la persona è un personaggio pubblico o è coinvolta in questioni di interesse generale, il diritto all'informazione può prevalere. Tuttavia, anche per figure pubbliche, l'interesse deve essere attuale.

  
  

• 
  
  
  

  Impatto sulla vita privata dell'individuo: Si valuta il potenziale impatto della permanenza dell'informazione sulla vita e sulla reputazione dell'individuo, considerando il danno potenziale.

  
  

Un punto cruciale è la natura dinamica dell'"interesse pubblico" e dell'"attualità". L'interesse pubblico e l'attualità di una notizia non sono statici, ma tendono a diminuire con il passare del tempo. Questo significa che una notizia, pur essendo inizialmente legittima e di interesse pubblico, può diventare "obsoleta" nel contesto del diritto all'oblio di un individuo. Questo approccio dinamico è fondamentale per l'applicazione pratica del diritto e spiega perché le autorità e i tribunali spesso optano per la deindicizzazione piuttosto che per la cancellazione completa: si preserva il record storico, ma si permette all'individuo di andare avanti. Ciò suggerisce che la "memoria" di internet non è intesa per essere perpetua nella sua accessibilità tramite ricerche nominali, specialmente per eventi passati che non hanno più una rilevanza pubblica attuale.

Il Garante per la Protezione dei Dati Personali si configura come un mediatore chiave in questo bilanciamento dei diritti. Le sue decisioni, che spesso impongono la deindicizzazione ma non la cancellazione degli archivi giornalistici, dimostrano un approccio pragmatico e sfumato a questa complessa tensione legale. Questo ruolo del Garante è fondamentale, in quanto stabilisce precedenti e linee guida che definiscono come questi diritti fondamentali interagiscono nella sfera digitale, offrendo spesso una via di ricorso più accessibile e meno onerosa rispetto all'azione giudiziaria diretta.

V. Procedure Dettagliate per la Richiesta di Cancellazione o Deindicizzazione

L'esercizio del diritto all'oblio segue tipicamente un processo strutturato che può prevedere diversi livelli di intervento, dalla richiesta diretta all'editore fino al ricorso giudiziario. Questo percorso è fondamentale per la tutela della privacy e della reputazione digitale.

1. Contattare il Titolare del Trattamento (Editore del Sito Web)

Il primo passo per richiedere la cancellazione di una notizia web è contattare formalmente l'organizzazione o l'individuo che detiene e tratta i dati personali, ovvero il titolare del trattamento. Nel contesto delle notizie web, questo si traduce nell'editore del sito o nel suo webmaster. Se le informazioni di contatto dirette non sono facilmente reperibili sul sito, è possibile utilizzare strumenti come i servizi WHOIS per risalire ai dati del proprietario del dominio o del fornitore di hosting.

La richiesta deve essere redatta in modo chiaro e conciso, specificando quali informazioni si desiderano cancellare e le ragioni per cui si ritiene che non debbano più essere conservate. È fondamentale indicare i dati personali coinvolti e gli URL specifici dei contenuti in questione. La richiesta dovrebbe esplicitamente invocare i diritti previsti dal GDPR, in particolare l'Articolo 17. L'Autorità Garante per la Protezione dei Dati Personali in Italia mette a disposizione modelli ufficiali per facilitare la formulazione di tali richieste, guidando l'interessato nella specificazione dei motivi di cancellazione, ad esempio dati non più necessari, revoca del consenso o trattamento illecito. Il titolare del trattamento è tenuto a fornire una risposta motivata entro 30 giorni dalla ricezione della richiesta.

Un'azione tecnica che può essere richiesta all'editore o al webmaster è l'aggiunta di un "tag NOINDEX" alla pagina contenente la notizia. Questo tag impedisce ai motori di ricerca di indicizzare la pagina, facendola scomparire dai risultati di ricerca nel giro di poche settimane. Questa misura, pur non cancellando fisicamente il contenuto, ne riduce drasticamente la reperibilità.

2. Richiesta ai Motori di Ricerca (es. Google)

È essenziale comprendere la differenza fondamentale tra la cancellazione del contenuto e la sua deindicizzazione dai risultati di ricerca. La richiesta a un motore di ricerca come Google mira alla "deindicizzazione" o "delisting", ovvero alla rimozione del link dai propri indici di ricerca. Questo non implica la cancellazione fisica del contenuto dal sito web originale, che rimane online. Per far "sparire effettivamente" il contenuto, è necessario che sia il proprietario del sito a rimuoverlo.

Google fornisce un modulo specifico per inoltrare richieste di rimozione di informazioni personali basate sul diritto all'oblio. Nel modulo, è necessario fornire i propri dati (paese, nome, email), indicare per conto di chi si agisce, specificare gli URL da deindicizzare e motivare chiaramente la richiesta. Le motivazioni valide includono informazioni obsolete o errate, scarso o nullo interesse pubblico, o pubblicazione senza consenso. Google può anche rimuovere contenuti per ragioni legali specifiche, come violazioni del copyright (ai sensi del DMCA), immagini di nudo o pornografiche diffuse senza consenso, o dati sensibili (finanziari, medici, di identità). Un team di esperti di Google valuta ogni richiesta caso per caso.